Quello che sta succedendo ad Alessandro Di Battista nelle ultime settimane, dopo il problema di salute che ha avuto a Cuba e che lo ha portato a subire un intervento chirurgico d’urgenza per un tumore al cervello, ci fa capire ancora una volta quanto l’Italia sia un Paese che santifica i martiri.
L’Italia ha bisogno dei martiri.
Forse non è soltanto l’Italia, ma è la società dei social media ad aver amplificato questa voglia, da parte del popolo italiano, di avere un martire da seguire, difendere e, soprattutto, santificare.
Alessandro Di Battista è passato dall’essere quasi uno sconosciuto, un ex esponente del Movimento 5 Stelle – un tipico grillino, cui non si capiva bene cosa volesse fare politicamente e da che parte stesse – a una persona che, secondo alcuni giornali, potrebbe persino arrivare al 13%. Il 6 novembre, per esempio, Adnkronos ha pubblicato i risultati di un sondaggio Ipsos Doxa commissionato dall’associazione Schierarsi: una possibile lista guidata da Di Battista avrebbe superato il 3% nelle intenzioni di voto, con un potenziale complessivo vicino al 13%. Attenzione, però: il 13% non rappresenta una previsione di voto, ma il bacino potenziale di consenso.
Me ne sono accorto soprattutto in questi giorni e in queste settimane. Di Battista è passato dall’essere una persona che veniva intervistata a DiMartedì, da Giovanni Floris su La7, e che faceva qualche giusto e coraggioso intervento sulla Palestina, a diventare quasi una figura di riferimento morale. Una persona da ascoltare, da cui prendere esempio, a cui chiedere tutto. Quasi un santo.
E io mi chiedo: ma la sinistra ha veramente bisogno di uno così?
Tra l’altro, lui non vuole nemmeno essere definito né di sinistra né di destra.
La sua possibile candidatura è stata avallata anche da diverse persone, tra cui Andrea Scanzi, che ha dedicato a Di Battista un video nel quale ne parla in termini politici. C’è un passaggio particolarmente interessante: Scanzi racconta che Di Battista, in privato, lo chiama «zecca rossa», proprio perché Scanzi si definisce una persona di sinistra. Di Battista, invece, non vuole essere identificato né con la destra né con la sinistra. È quello che Scanzi definisce un personaggio post-ideologico.
La cosa mi ha fatto riflettere. Da un lato abbiamo una persona che potrebbe diventare un riferimento per una parte della sinistra italiana, dall’altro abbiamo un personaggio che, a quanto racconta lo stesso Scanzi, in privato utilizza proprio quell’identità politica di sinistra come un insulto fraterno e simpatico nei confronti di un suo amico. Mi ha fatto pensare ad alcuni conoscenti e parenti miei che sono di destra e mi chiamavano così per farmi del male. Insomma, la gente che non festeggia il giorno della liberazione.
Ma non è tutto.
Di Battista adesso può dire di tutto
Qualche giorno fa ho ascoltato un podcast di Alessandro Di Battista, pubblicato sul canale YouTube Vox Investigazioni, intitolato Alessandro Di Battista: la vita oltre il Palazzo e il dramma vissuto a Cuba. Durante la conversazione si parla anche del rapporto con suo padre. Un passaggio che ho trovato particolarmente interessante riguarda proprio la storia politica del padre, che così come afferma Di Battista non si definiva di destra ma fascista. Di Battista ne parla senza rinnegare quel rapporto, anzi: lo descrive come un grande padre, una persona che stima e considera un esempio sotto diversi aspetti. Non è la prima volta che affronta l’argomento. Già nel 2018, durante la trasmissione Accordi & Disaccordi, aveva definito suo padre «il fascista più liberale che conosco».
Nel podcast c’è anche un altro momento che mi ha fatto riflettere. Di Battista racconta che alle manifestazioni per la Palestina partecipano anche persone di estrema destra, postfascisti e neofascisti. Ne parla come di una presenza che si può incontrare nelle piazze. E qui vorrei fare una considerazione. Quando si parla di una possibile riforma della sinistra o di questioni politiche tradizionalmente associate alla sinistra, Di Battista sente spesso – e nel podcast in questione – il bisogno di mettere le mani avanti e precisare: «Io non sono di sinistra, ma…». Quando invece si parla della presenza di fascisti e neofascisti nelle manifestazioni per la Palestina, questa precisazione non sembra avere la stessa importanza. Non sento che abbia la necessità di chiarire che non condivide quella cultura politica.
Quando invece parla del PD, apriti cielo. Eppure sarebbe importante farlo. Perché manifestare per la Palestina non significa necessariamente avere le stesse motivazioni di chiunque altro partecipi alla manifestazione. Un conto è sostenere i diritti del popolo palestinese, un altro è partecipare a una manifestazione per odio nei confronti di Israele, per antisemitismo o per una propria appartenenza ideologica di estrema destra.
Capire le differenze è importante
Non possiamo mettere tutto sullo stesso piano. Non possiamo pensare che chiunque scenda in piazza per la Palestina condivida automaticamente le stesse ragioni. E soprattutto non dobbiamo fare le prostitute della politica, accettando chiunque pur di allargare il nostro consenso. Se qualcuno viene a manifestare con noi, dobbiamo anche chiederci perché è lì e quali idee porta con sé. Essere populisti significa anche questo: mettere insieme tutti, senza fare distinzioni, perché in fondo l’importante è essere in tanti. Ma non credo che questa sia una buona strategia politica.
Per tornare al discorso iniziale, Alessandro Di Battista ha certamente una sua dignità come uomo. Ne ho parlato anche in passato in alcuni articoli del mio magazine, Isola Di Govinda, e non intendo negargli questa dignità per le sue posizioni politiche o per quello che penso di lui. Il punto è un altro.
È passato dall’essere una figura quasi di nicchia, un ex esponente del Movimento 5 Stelle che sembrava aver perso il proprio spazio politico, a una persona che oggi viene presentata come qualcuno che potrebbe cambiare gli equilibri politici italiani e persino costruire una nuova carriera, un nuovo futuro per tutti, una nuova speranza. E credo che questa trasformazione, almeno per il modo in cui viene raccontata e vissuta da una parte dell’opinione pubblica, sia sbagliata. È una cosa che abbiamo già visto in passato. E che ho vissuto anche sulla mia pelle.
Persone che magari erano considerate poco interessanti, persone senza una preparazione particolare, persone che non erano né carne né pesce, quasi sconosciute, improvvisamente si ammalano, hanno un incidente, subiscono qualcosa di grave e diventano degli eroi. Da un giorno all’altro tutti iniziano a pendere dalle loro labbra. Tutti vogliono ascoltarli, tutti li difendono, tutti sembrano scoprire improvvisamente quanto siano importanti.
Rispetto per la malattia ma c’è dell’altro
Non sto dicendo che una persona non meriti solidarietà quando attraversa un momento difficile. Ma quello che penso quando parla della sua malattia prima degli interventi televisivi è: “Ma vatti a curare. Che ci fai qui?” Non sto dicendo che la malattia debba cancellare il rispetto che si deve a qualcuno. E non auguro a nessuno di attraversare quello che attraversa Di Battista.
Ma la solidarietà umana è una cosa, la santificazione è un’altra.
Il problema è proprio questo: sembra che in Italia, per diventare qualcuno, a volte si debba prima attraversare una tragedia. Come se una malattia, un incidente o una sofferenza personale fossero sufficienti a trasformare una persona in un’autorità morale, politica o intellettuale.
E questa cosa è molto brutta.
Perché, a un certo punto, ti fa venire una domanda che forse nessuno dovrebbe essere costretto a porsi:
E io, quando starò male?
